2023年10月13日
楊晶儀
一、現(xiàn)行《著作權(quán)法》對著作權(quán)的限制解讀
隨著社會的發(fā)展，我國對著作權(quán)的保護(hù)越來越完善，然而對于著作權(quán)的保護(hù)也不是無限度的，否則容易導(dǎo)致權(quán)利的濫用，因此，著作權(quán)的合理使用制度就顯得尤為重要。我國《著作權(quán)法》第二十四條明確規(guī)定了對作品的合理使用應(yīng)當(dāng)遵循兩個原則，即“不得影響該作品的正常使用”和“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”。和此前的立法相比較，新《著作權(quán)法》在原有對著作權(quán)的限制之外增加了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。這一修改，實際上將國際條約規(guī)定的“三步檢驗標(biāo)準(zhǔn)”納入了《著作權(quán)法》。通過補(bǔ)充規(guī)定，進(jìn)一步拓寬了著作權(quán)的限制范圍，增加了制度的靈活性。
（一）立法沿革
新《著作權(quán)法》第二十四條的規(guī)定可以追溯到原《著作權(quán)法》第二十二條及《著作權(quán)法實施條例》第二十一條。原《著作權(quán)法》列舉了12種合理使用情形，《著作權(quán)法實施條例》提出了“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”的要求。從《著作權(quán)法實施條例》第二十一條的表述上看，“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定”表明其是對原《著作權(quán)法》列舉的合理使用情形的進(jìn)一步限制。從法律的歷史沿革角度看，新《著作權(quán)法》只是對原《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》的規(guī)定進(jìn)行了糅合，體現(xiàn)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》《伯爾尼公約》等國際條約的要求。因此，在新《著作權(quán)法》的語境下，即使某種未經(jīng)許可使用作品的行為落入了《著作權(quán)法》列舉的特殊情形，仍需要進(jìn)一步驗證是否影響了作品的正常使用，或者不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。
（二）司法實踐
1. 上海美術(shù)電影制片廠訴浙江新影年代文化傳播有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
本案原告為“黑貓警長”“葫蘆娃”形象美術(shù)作品的著作權(quán)人，被告為電影《80后的獨立宣言》出品公司。被告在電影海報背景中使用了“黑貓警長”“葫蘆娃”的卡通形象，原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其著作權(quán)。法院認(rèn)為被告的行為屬于合理使用中“適當(dāng)引用”的情形，并在具體判斷被告的行為是否符合“適當(dāng)引用”的過程中，綜合考慮了被引用作品是否已經(jīng)公開發(fā)表、引用他人作品的目的、被引用作品占整個作品的比例、是否會對原作品的正常使用或市場銷售造成不良影響等因素，認(rèn)定被告在電影海報中對“葫蘆娃”“黑貓警長”美術(shù)作品的使用屬于《著作權(quán)法》所規(guī)定的合理使用。
2. 優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司訴深圳市蜀黍科技有限公司侵害類電作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
本案原告享有影視劇《三生三世十里桃花》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告為“圖解電影”APP和網(wǎng)站的運營商。被告在其網(wǎng)站上提供了《三生三世十里桃花》第一集的圖文解說，原告認(rèn)為被告提供的圖片集涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節(jié)，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告辯稱其行為屬于合理使用中的“適當(dāng)引用”，但法院考慮了引用的必要性限度、是否影響該作品的正常使用、是否不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益后，認(rèn)定被告的行為不屬于合理使用。
上述兩個案例對合理使用的司法認(rèn)定路徑與《著作權(quán)法》的規(guī)定基本一致，即在某種行為表面上落入法律列舉的合理使用情形的情況下，仍進(jìn)一步考慮該行為對作品正常使用與對著作權(quán)人合法權(quán)益的影響，并將這兩個考量因素作為判斷是否符合合理使用具體情形的標(biāo)準(zhǔn)。
二、我國著作權(quán)“合理使用”存在的問題
從前述兩個案例來看，法院不僅使用了“三步檢驗標(biāo)準(zhǔn)”，并且在法定要素之外對使用作品的比例、限度等進(jìn)行了考量。這種現(xiàn)象一方面反映了法律規(guī)定的合理使用情形較為籠統(tǒng)，司法實踐在判斷時缺乏具體、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，也導(dǎo)致“三步檢驗標(biāo)準(zhǔn)”的實質(zhì)性作用被擴(kuò)大，并且使得實踐判斷中的考量因素呈現(xiàn)出擴(kuò)張的趨勢。最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第八條強(qiáng)調(diào)，要“妥當(dāng)運用著作權(quán)的限制和例外規(guī)定”，“正確認(rèn)定合理使用和法定許可行為”，并且指出“如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，可以認(rèn)定為合理使用?！痹摋l的語義豐富了“三步檢驗標(biāo)準(zhǔn)”的功能，即使某行為沒有落入法律列舉的情形，只要符合“三步檢驗標(biāo)準(zhǔn)”，也可被認(rèn)定為合理使用。這實際上放寬了法律對著作權(quán)的限制，反映了司法實踐的現(xiàn)實需求，即在社會生活飛速發(fā)展的背景下，不斷產(chǎn)生的新形式的合理使用需求與《著作權(quán)法》對合理使用的窮盡式規(guī)定之間的矛盾。
三、我國《著作權(quán)法》立法完善與司法實踐的域外立法模式借鑒
（一）美國《版權(quán)法》模式
美國《版權(quán)法》第一百零八條至第一百二十二條具體規(guī)定了對權(quán)利的限制與例外，第一百零七條規(guī)定了合理使用，列舉了4種供法院在個案中判斷合理使用的考量因素，包括“作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價值的影響”。合理使用意味著即使使用作品的行為不屬于第一百零八條到第一百二十二條規(guī)定的限制與例外，作品的使用者仍然可以提起合理使用的辯解。美國《版權(quán)法》的合理使用制度具有較強(qiáng)的靈活性，能較好地適應(yīng)現(xiàn)代社會傳播技術(shù)與商業(yè)模式的不斷革新。
（二）歐洲大陸法系國家模式
歐盟《著作權(quán)指令》第五條列舉了21項權(quán)利的限制與例外，例如教學(xué)和科研的使用、宗教活動的使用等，但沒有合理使用的規(guī)定。一旦某種使用作品的行為不屬于法律列舉的情形，就會被判定為侵權(quán)。這一窮盡式列舉的模式凍結(jié)了實踐過程中對新情形認(rèn)定的可能性，導(dǎo)致該模式比較僵化，難以應(yīng)對現(xiàn)實環(huán)境對著作權(quán)合理使用的需求。除此之外，盡管歐盟成員國在貫徹實施第五條的制度實踐上存在差異，但在成員國選擇以適合本國方式實施該條的同時，實際上通過國內(nèi)法進(jìn)一步界定了權(quán)利限制與例外情形，提高了該規(guī)定的清晰度和準(zhǔn)確性。
借鑒上述立法模式，我國《著作權(quán)法》對權(quán)利的限制可以從兩個方面進(jìn)行完善。首先，我國未來需要通過立法的方式對《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的情形進(jìn)行界定，列明判斷合理使用時需要考量的因素。其次，未來在修法時可對合理使用情形采取開放式規(guī)定，用“可以被認(rèn)定為合理使用的其他情形”替代“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，賦予法院更大的自由裁量權(quán)。
四、我國著作權(quán)“合理使用”制度研究的現(xiàn)實啟示
在滿足著作權(quán)合理使用的情形下，使用他人的作品不構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯。我國《著作權(quán)法》規(guī)定了合理使用的具體情形，為著作權(quán)合理使用行為的判斷提供了基本依據(jù)，但進(jìn)行著作權(quán)合理使用行為的判斷時，不能簡單地根據(jù)法律條文列舉的情形直接做出判斷，還應(yīng)當(dāng)考慮合理使用制度的立法目的和內(nèi)涵，結(jié)合法條要素進(jìn)行綜合分析。在實踐過程中面對層出不窮的新類型著作權(quán)問題時，國際司法實踐中常見的判斷標(biāo)準(zhǔn)也有一定的參考價值，我們可以用國際化的視角分析看待著作權(quán)合理使用問題，同時，立足我國的法律規(guī)范，更好地促進(jìn)著作權(quán)合理使用制度價值的實現(xiàn)。
（作者單位： 北京師范大學(xué)法學(xué)院）
