????深論
????敬一山（媒體評論員）
????當(dāng)朋友圈無可避免地被商業(yè)滲透，消費者為自己把好“第一關(guān)”，別盲目聽信朋友圈的“宣傳秀”，應(yīng)該成為常識。
????近日，蘇女士在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖稱通過一些微信公眾號上的宣傳，添加了自稱是“減肥瘦身老師”個人微信號，被勸說購買了號稱是私人定制的2000多元的減肥產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)無效后無法退款。減肥產(chǎn)品、面膜、化妝品等，可以說是微商在朋友圈最喜歡售賣的產(chǎn)品。利用社交網(wǎng)絡(luò)來做生意，是微商運營的核心模式。朋友圈減肥產(chǎn)品遇到的騙局和維權(quán)難，也已經(jīng)不是新問題，是伴隨著微商蓬勃發(fā)展而產(chǎn)生的監(jiān)管難題。
????針對微商所引發(fā)的這些問題，呼吁加強監(jiān)管的聲音越來越多。不過也需要看到的是，微商作為一種新生事物，也有其積極的一面。這種新的銷售方式，給很多年輕人提供了低成本創(chuàng)業(yè)的機會，給社會創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。所以加強監(jiān)管需要更具體地分析微商存在的問題，拿出細(xì)化的方案，而不是籠統(tǒng)地整體打壓。簡單分類的話，在朋友圈售賣產(chǎn)品的主體有兩種類型：其一是有合法證照的小微企業(yè)或者個體工商戶，這類主體雖然在朋友圈平臺銷售，但因為具有明確的法律身份，是可以納入消費者保護法等法律范疇的；其二則是個人銷售，從法律形式來說屬于個人之間的私下交易，當(dāng)下出問題比較多的也是這種類型。
????對于第一種類型的問題，治理方向應(yīng)該是比較明確的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺既然提供了專業(yè)化的銷售平臺，并且從中獲利，那自然就要承擔(dān)必須的責(zé)任。這在法律層面應(yīng)該進一步明確。
????第二種類型本質(zhì)屬于私人交易。很多消費者在遭到欺騙后會找互聯(lián)網(wǎng)平臺維權(quán)，但現(xiàn)實中比較難得到法律支持。對于這類交易，法律上怎么定性，事后怎么追懲，還需要更多的討論來界定。但從很多現(xiàn)實案例來看，如果消費者多一些防范，別盲目聽信朋友圈的“宣傳秀”，并不難避免被騙。當(dāng)朋友圈無可避免地被商業(yè)滲透，消費者為自己把好“第一關(guān)”，應(yīng)該成為常識。這和完善法律、要求互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔(dān)更多治理責(zé)任，也并不矛盾。
