新華網(wǎng)調查顯示，79.8%的被調查者不同意高速公路長期收費。

　　近八成被調查者不同意高速公路長期收費

　　三成網(wǎng)民認為公路收費政策朝令夕改

　　法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心結合新聞跟帖、微博討論等相關數(shù)據(jù)，分析出：31.5%的網(wǎng)民直接指出政府在公路收費政策的制定中“朝令夕改”，延長收費確實難接受。

　　7月21日，交通運輸部就《收費公路管理條例》(修訂稿)(以下簡稱《條例》)，向社會公開征求意見。21日上午10時，交通運輸部就該條例召開專題新聞發(fā)布會，介紹相關內容，回答記者提問。交通運輸部法制司副司長魏東在新聞發(fā)布會上介紹，《收費公路管理條例》擬從提高收費公路的設置門檻、調整收費期限等八個方面進行修訂。其中政府修建的高速公路不再規(guī)定收費期限、養(yǎng)護期也將收費等改動備受關注，媒體報道中更將其提煉為“中國高速公路擬長期收費”，一石激起千層浪。

　　一、媒體追問《條例》的合法性、合理性

　　《條例》全文九千余字，“交通部：高速公路擬長期收費”十余字的精要概括成為新聞報道中的標配題目。截至26日，相關新聞的搜索量已達5480篇，除對《條例》本身的報道，大量媒體針對高速公路延長收費的合法性、合理性展開討論。先有央視《五問高速公路：為何長期收費》，到中新網(wǎng)《四問收費公路改革：高速路會否成“永久提款機”》，再到新華網(wǎng)《為何改？如何改？誰監(jiān)督？——三問〈收費公路管理條例〉修訂》，媒體普遍存疑的態(tài)度讓相關問題的討論多元而深刻。

　　■　《條例》是否有違公路法、立法法

　　針對條例修改中的法律問題，《中國經(jīng)營報》采訪了多名專家。東南大學交通法治與發(fā)展研究中心研究員虞青松認為，修訂稿將通行費列為公路養(yǎng)護管理資金來源，涉嫌違反上位法——《公路法》。該法第59條規(guī)定了三種可以收取通行費的公路。收費的目的是還貸和償還投資，不包括養(yǎng)路費。

　　《南方周末》《〈收費公路管理條例〉修改不能架空公路法》一文也表明了相似觀點。

　　■　“因虧而延”的說法是否合理？

　　有關《條例》修改的原因，央視在《五問高速公路：為何長期收費？》報道中解釋，高速公路長期大規(guī)模虧損成為主因。新華網(wǎng)《為何改？如何改？誰監(jiān)督？——三問〈收費公路管理條例〉修訂》等報道還補充到，《預算法》生效后，政府的收入支出都納入了預算管理，現(xiàn)行條例的政策依據(jù)發(fā)生變化，而高速公路逐步進入大修養(yǎng)護期等，養(yǎng)護和運營管理資金來源成為必須解決的現(xiàn)實問題。

　　財經(jīng)媒體中，財經(jīng)網(wǎng)《傅蔚岡：中國高速公路為什么要收費？》一文，對比美國通過燃油稅給高速公路建設和維護籌資的模式，就我國高速公路的收支算了一筆賬，結論是在現(xiàn)行稅率下要讓公路的支出都是來自于燃油稅還不太現(xiàn)實，收取通行費是一個更為可行的方式?！耙蛱澏印背蔀橹С忠环接^點的核心。

　　與之相對，很多媒體提出不同意見。中國網(wǎng)評論《高速公路收費不符合改革要求》犀利指出，《條例》修改是“逆風”行為，是將負擔轉嫁給人民。《經(jīng)濟觀察報》以延長收費誰評估、監(jiān)督機制是否到位等為切入點，直接指出“高速公路常年收費，交通部理由或有牽強”。財經(jīng)網(wǎng)評論《徐立凡：高速路長期收費真的合理嗎？》，獨辟蹊徑，以用路者不具備議價能力和選擇權為角度，論證出“將一般市場原則用于高速路長期收費缺乏公平環(huán)境”。此外，《中國經(jīng)營報》文章《收費公路不能淪為地方債務的保障》，《證券日報》文章《長期收費能否解決高速公路巨虧難題？》等都持質疑的觀點。

　　地方媒體反應甚是激烈，《宜賓日報》《延長高速公路收費期限就是權力在任性》一文，火藥味十足。

　　這種劍拔弩張的態(tài)勢下，《人民日報》以延長收費“不是一道‘收’與‘不收’的是非題，而是‘收稅’或‘收費’的選擇題”為立論，指出“天下沒有免費的午餐”，即使在國外收費政策也漸成共識，不收費則收稅。文章力圖平息紛爭。但各方觀點立論不同，角度不同，代表的利益主體亦不同，有關合理性的爭論仍在持續(xù)。

　　■　修改后是否存在重復收費？

　　站在公眾利益的角度，媒體普遍擔心高速公路延長收費后可能存在重復收費問題。在接受中國新聞網(wǎng)采訪時，國家行政學院教授王偉表示，“中國公路的稅收來源主要是兩種，一是車購稅，主要用于公路建設；二是成品油消費稅，主要用于非收費普通公路養(yǎng)護?！毖胍曇脖硎?，雖然我國成品油價格構成中加入了消費稅，但并不包含高速公路的養(yǎng)護費用。因此，收取高速路通行費，不存在重復收費問題。對此，媒體的認知較為一致，普遍認為不存在重復收費。

　　而對于延長期限后的收費標準，媒體普遍認為應降低?！缎戮﹫蟆繁硎狙娱L收費期限后的高速公路的收費標準應該大幅度低于現(xiàn)在的標準，否則，延長期限就成了維護暴利的工具，不僅僅戕害公路的公益屬性，更因為高昂的物流成本會戕害中國經(jīng)濟的未來?！薄吨袊?jīng)濟時報》則表示“在高速公路收費期限屆滿后，公路收費門檻采取限制政策的同時，經(jīng)營性的收費轉為養(yǎng)護收費，其收費額度或將低于此前的額度，并不會帶來過大的費用壓力?！?/p>

　　■　延長收費能否配套監(jiān)督機制？

　　面對延長收費，媒體還追問政府能否公開信息、完善監(jiān)督機制?！赌戏蕉际袌蟆繁硎荆骸叭绻嚓P部門更進一步以稅、費的賬本公開回應輿論的關切，來自公眾的理解當會更深一層?！薄缎戮﹫蟆穭t認為“高速公路收費計算標準和信息的公開必須建立在第三方監(jiān)督的基礎上”。新華網(wǎng)也在《為何改？如何改？誰監(jiān)督？——三問〈收費公路管理條例〉修訂》一文中明確提出誰監(jiān)督的問題。此外，《羊城晚報》的《收費公路關鍵要杜絕“糊涂賬”》、《鄭州晚報》的《高速公路能否延長收費關鍵在信息透明》等地方媒體評論也一致亮出姿態(tài)：延長收費可以，公開和監(jiān)督不能缺席。

　　二、網(wǎng)友表示延長收費不理解、難接受

　　相比于媒體對《條例》修改中宏觀問題的討論，網(wǎng)友更關注與自身利益相關的內容。

　　新華網(wǎng)調查顯示，79.8%的被調查者不同意高速公路長期收費。

　　《人民日報》文章《民眾對高速公路收費的“焦慮”在哪里？》明確指出，大家討論的焦點在于到底該不該延長收費，以及用何種方式收費。更為關鍵的是，公眾憂慮“高速公路的收費不透明，一些地方的交通與基建領域腐敗多發(fā)，甚至幾任班子‘前腐后繼’。這樣，再‘長期收費’,會不會養(yǎng)肥了更多蛀蟲？”

　　法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心結合新聞跟帖、微博討論等相關數(shù)據(jù)，分析出網(wǎng)友的觀點分布如下。

　　31.5%的網(wǎng)民直接表示政府在公路收費政策的制定中“朝令夕改”，延長收費確實難接受。網(wǎng)友“@凋零人不知”稱，“如果改革只刻意維護公路建設者和經(jīng)營者的利益，而忽略公眾的訴求與利益，這不僅不利于收費公路的整頓，還會助長某些經(jīng)營者變收費公路為聚寶盆的想法！”網(wǎng)友“顧扯淡”談到，“政府直接說‘我們要繼續(xù)收費，之前承諾的不算’就行了，不用說那么多！”

　　對于公路收支賬單，26.1%的網(wǎng)友呼吁公開。網(wǎng)友“@ET-RR”說，“交費不可怕，可怕的是沒有監(jiān)督?！薄癅尚山右水”也提到，“收費的確有其合理性，關鍵是要公布收費支出的賬目，這個才是核心問題，否則公路蛀蟲將有恃無恐！”而針對可能存在的重復收費問題，16.4%的網(wǎng)友也表示關注，如“@霧霾里練眼神”抱怨，“一邊汽油費改稅，一邊征收車輛購置稅，另一邊公路收費，三只手抓三只手都硬啊。”“@實話實說”表示，“現(xiàn)在養(yǎng)路費已用燃油附加稅代替了，再征養(yǎng)路費違反稅不重征法則?！?/p>

　　針對延長收費，13.5%的網(wǎng)友期待可以降價。“@Open劉”等網(wǎng)友明確表示，“降低收費到現(xiàn)有的25%能接受?！倍鴮τ诘缆焚|量，8.7%的網(wǎng)友希望質量提升，擁堵減緩?！癅做人要有原則”就感嘆，“收費沒問題，但能不能修好點？少堵點？”

　　此外，2.4%的網(wǎng)友表示延長收費可能是為了減少虧損，在一定程度上是可以理解的，但占比極低。