??? 廬山景區(qū)違規(guī)建別墅須問(wèn)責(zé)

　　據(jù)媒體報(bào)道，在廬山風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)有開(kāi)發(fā)商興建、銷售所謂“大宅”。這種實(shí)為別墅的建筑群每平方米售價(jià)超過(guò)4萬(wàn)元，而且通過(guò)了一系列手續(xù)，購(gòu)買者能擁有產(chǎn)權(quán)。

　　對(duì)此，不少網(wǎng)民表示，盡管國(guó)家三令五申，但風(fēng)景區(qū)違規(guī)建別墅的現(xiàn)象仍頻頻出現(xiàn)，這與處罰力度不夠不無(wú)關(guān)系。欲落實(shí)景區(qū)“禁墅令”，不僅須啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，提高違規(guī)違法成本，還須約束權(quán)力并扭轉(zhuǎn)地方政績(jī)觀。

　　損害公共利益

　　據(jù)報(bào)道，在廬山風(fēng)景區(qū)內(nèi)，建商品房等建筑有著極為嚴(yán)格的審批程序和限制條件，公開(kāi)興建別墅發(fā)售更是政策所不容許。

　　網(wǎng)民“葉祝頤”認(rèn)為，廬山被豪華大宅鳩占鵲巢，成為富人的后花園，這對(duì)于想舒緩疲勞神經(jīng)，到廬山休閑、鍛煉，一覽廬山歷史文化風(fēng)貌的民眾來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是大煞風(fēng)景的壞消息。而且國(guó)家級(jí)名勝風(fēng)景區(qū)建豪宅公開(kāi)發(fā)售涉嫌多重違規(guī)。

　　網(wǎng)民“魏文彪”說(shuō)，公共旅游休閑場(chǎng)地被圈起來(lái)建設(shè)別墅群，是對(duì)公共利益的損害。一些地方政府在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，引進(jìn)類似的招商項(xiàng)目，是一種短視的急功近利的行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止。

　　網(wǎng)民“鼓風(fēng)機(jī)”說(shuō)，風(fēng)景區(qū)內(nèi)建設(shè)別墅群現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，一定程度上也與公眾的話語(yǔ)權(quán)與監(jiān)督權(quán)未能得到應(yīng)有的尊重有關(guān)。風(fēng)景名勝區(qū)屬于公共財(cái)產(chǎn)，涉及公共利益，地方政府在風(fēng)景區(qū)內(nèi)進(jìn)行項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)舉行聽(tīng)證會(huì)等方式聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)。

　　對(duì)頂風(fēng)作案者加大懲處力度

　　一些網(wǎng)民認(rèn)為，地方風(fēng)景區(qū)別墅群層出不窮，很大程度上與相關(guān)法律法規(guī)不完善、對(duì)此類行為處罰規(guī)定不盡合理與力度不夠大有關(guān)。

　　網(wǎng)民“神羽”說(shuō)，早在2003年，相關(guān)部門就明令要求停止別墅類用地供應(yīng)，而且多年來(lái)禁令從未松動(dòng)且一直在完善，然而各地的別墅開(kāi)發(fā)卻從未停歇。由于相關(guān)規(guī)定只說(shuō)禁止別墅建設(shè)用地的審批和供應(yīng)，但對(duì)禁止建別墅沒(méi)有明確的提法和具體的操作規(guī)定。

　　有網(wǎng)民說(shuō)，從邏輯上而言，不審批別墅用地，自然不能建設(shè)別墅。但事實(shí)上，房地產(chǎn)商卻從中抓到了法律的漏洞，以其他形式審批，再冠以別墅名義售賣。堂而皇之賣別墅風(fēng)險(xiǎn)很大，不少企業(yè)就選擇打“擦邊球”。大量以花園洋房、雙拼別墅、聯(lián)排別墅為名的“類別墅”項(xiàng)目在市場(chǎng)上大行其道。此次在廬山上公開(kāi)銷售的所謂“大宅”就是如此操作。

　　網(wǎng)民“向日葵”說(shuō)，應(yīng)該提高違法成本，對(duì)頂風(fēng)作案者加大懲處力度才能有效震懾違規(guī)別墅的出現(xiàn)。同時(shí)，必須加大對(duì)監(jiān)管瀆職或失職官員的問(wèn)責(zé)，決不能姑息縱容。

　　應(yīng)強(qiáng)令落實(shí)景區(qū)“禁墅令”

　　部分網(wǎng)民認(rèn)為，對(duì)開(kāi)發(fā)商從城市向郊區(qū)、從海邊向山上建別墅的趨勢(shì)，應(yīng)引起注意，加強(qiáng)調(diào)研，以防蔓延。

　　有網(wǎng)民說(shuō)，違規(guī)別墅不是一天兩天就建成的，如果不是“睜一只眼閉一只眼”，豈會(huì)視而不見(jiàn)任其恣意生長(zhǎng)？要讓“禁墅令”真正發(fā)揮效力，要使地方政府?dāng)[脫對(duì)土地財(cái)政的依賴，以節(jié)約集約用地引領(lǐng)干部的政績(jī)考核。

　　也有網(wǎng)民稱，要進(jìn)一步健全有關(guān)風(fēng)景名勝區(qū)與自然環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，落實(shí)與保障公眾對(duì)于風(fēng)景區(qū)建設(shè)規(guī)劃制定的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，形成公眾對(duì)于風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)行為的有效制約。

　　網(wǎng)民“葉祝頤”指出，要遏制名勝建別墅的怪現(xiàn)象，一方面，政府職能部門要及時(shí)介入調(diào)查，落實(shí)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》相關(guān)條款，制止違規(guī)占用風(fēng)景名勝區(qū)的商業(yè)開(kāi)發(fā)行為，而且要啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，提高違規(guī)違法成本；另一方面，個(gè)案查處只能解決個(gè)案問(wèn)題，完善政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，豐富政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)涵，多從民生角度看政績(jī)，少以經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收論英雄，給脫韁的權(quán)力野馬套上法制籠頭，顯得十分重要。